【案情简介】

2007年4月，王志荣与大学出版社（以下简称出版社）总编室秘书邹丽红联系，请求出版社为其出版《与初学写作者谈写作》和《实用文体写作指要》两书。2007年4月25日，王志荣通过邮局向出版社投寄书稿，收件人为邹丽红，内含《与初学写作者谈写作》和《实用文体写作指要》两书稿。邹丽红收到王志荣的上述两书稿后交该社相关编辑审查。2007年7月，王志荣电话询问书稿出版事宜，邹丽红告知王志荣，其书稿不能被采用。2007年11月28日，王志荣到出版社，与该社相关人员发生了争执。2007年11月29日，出版社通过申通快递公司（以下简称快递公司）退回了王志荣的上述书稿（编号为268422618496），并随寄信函载：王志荣先生，你的大著《与初学写作者谈写作》和《实用文体写作指要》经我社选题论证，认为市场上多有此类选题，不拟列选，现随函退回书稿两部及两张光盘，请查收；按我社常例，非本社约稿和非手写稿一般不退回作者。邮件注明经手人为李亮，外包装完好无损，发件日期为11月28日。王志荣承认收到了书稿，但否认收到光盘，并对发件日期与信函落款日期矛盾及经办人应为“雷召”而非李亮提出了异议。王志荣于2007年12月25日以与出版社纠纷为由向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。

在本案二审过程中，湖南省高级人民法院于2008年6月16日到快递公司岳麓办公室，向该办负责人严勇平、原经办人李亮调查核实有关情况，并做两份调查笔录，证明编号为268422618496邮件是该办发出的，经办人为李亮，交寄该快递时邹丽红交给李亮两本书和光盘，快递公司从来没有姓名为“雷召”的工作人员。

在一审、二审法院驳回其诉讼请求后，王志荣申请再审称：本案案由是知识产权纠纷，原审法院将案由定为出版合同纠纷是为了有利于出版社；没有追加出版社总编室秘书邹丽红为本案被告，违反法定程序；未采纳王志荣申请司法鉴定意见，使用了出版社的伪证；本案应当适用《出版文字作品报酬规定》，而非合同法。

【争议焦点】

1?本案是合同纠纷还是知识产权纠纷？本案应当适用《出版文字作品报酬规定》还是《合同法》？

2?出版社是否应当承担赔偿责任？

3?是否应当追加出版社总编室秘书邹丽红为本案被告？

4?本案是否需要进行司法鉴定？

【法院判决】

湖南省长沙市中级人民法院一审驳回王志荣的诉讼请求。

湖南省高级人民法院二审维持原判。

最高人民法院裁定驳回再审申请。